Могу сказать одно про платные индикаторы - поиск толковых и нужных может длиться долго и это может не стоить свеч, поэтому скажу тебе так- бесплатные все же пока остаются в приоритете и другого быть не может.
![В очках :geek:](./images/smilies/nerd-face.png)
Попробуйте все преимущества платформы на Демо счете PocketOption, используя виртуальные деньги. Никаких вложений и рисков.
Могу сказать одно про платные индикаторы - поиск толковых и нужных может длиться долго и это может не стоить свеч, поэтому скажу тебе так- бесплатные все же пока остаются в приоритете и другого быть не может.
У каждого свой психотип. Я одно время пробовал на чистом тиковом графике торговать. Брал серию толи из 20 или 25 прибыльных сделок за полчаса где - то, потом глаз мылился и я жестко косячил. Так что под такое дело чтоб держатся в тонусе надо либо дополнительные индикаторы, либо четко формализованная система, которая бы не допускала такого понятия как "замыливание" восприятия рыночного ритма.IvanTradov писал(а): ↑13:14 27-04-2024 Вообще не понимаю как люди торгуют на ТФ меньше минуты. С такой экспирацией от анализа графика мозг начинает быстро закипать. А ведь кто то же торгует таким образом на построенной основе и делает хорошие прибыли. Может и правда индикаторы помогают?
Не совсем так. Тот же стохастик, WPR или уровни Мюррея они своего рода опережающие в некоторых моментах. А все бы не работали по тому что, по индикатору одному смысла торговать нет, опережающий он или запаздывающий. Даст он сигнал что будет движение вверх, а вопросы где ставить стоп, сразу ли пойдет цена вверх или постоит в диапазончике с выносом низа, и где крыть профит, останутся открытыми. Так что даже со 100% опережающем индикатором народ в основной массе сливал бы.AlexLitvin писал(а): ↑11:43 27-04-2024 Как правило опережающие в большинстве случаев дают ложный сигнал, а иначе все бы уже на них и работали. Запаздывают практически все, поэтому противоречивость с направлением цены будет в любом случае. Нужно подходить комплексно к анализу.
В то и дело, по идее это "опережение" особо и не помогает, если цена может дальше уйти по прежнему направлению, доведя тем самым трейдера практически до маржинколла. Т.е по сути это и есть ложный сигнал. Очень много пересмотрел индикаторов. Можно входить микро лотом ( 0.01) по сигналу вообще каждого, но имея баланс к примеру в 5тыс$. В таком случае допустимая просадка будет в рамках риск менеджмента. Только толк какой в этом, если выхлоп минимальный будет. Поэтому лично для себя не нашел "супер индикаторов" которые позволяли бы не заморачиваться с анализом графика. Может это у меня только так, не знаю.Stalevar писал(а): ↑18:58 27-04-2024 Не совсем так. Тот же стохастик, WPR или уровни Мюррея они своего рода опережающие в некоторых моментах. А все бы не работали по тому что, по индикатору одному смысла торговать нет, опережающий он или запаздывающий. Даст он сигнал что будет движение вверх, а вопросы где ставить стоп, сразу ли пойдет цена вверх или постоит в диапазончике с выносом низа, и где крыть профит, останутся открытыми. Так что даже со 100% опережающем индикатором народ в основной массе сливал бы.
Я так и понял, оказывается не только мне сложно реализовывать входы на таких тф, но и остальным тоже. Это радует. Не один такой, а то я уже подумал, что не пригоден для трейдинга. Бывают знаете ли, такие мысли.Pancher писал(а): ↑16:57 27-04-2024 У каждого свой психотип. Я одно время пробовал на чистом тиковом графике торговать. Брал серию толи из 20 или 25 прибыльных сделок за полчаса где - то, потом глаз мылился и я жестко косячил. Так что под такое дело чтоб держатся в тонусе надо либо дополнительные индикаторы, либо четко формализованная система, которая бы не допускала такого понятия как "замыливание" восприятия рыночного ритма.
На самом деле большинству сложно реализовать входы не только на мылых фреймах, но и на средних и больших. Слишком уж много работы над собой в данной профессии, а это мало кто любит, возможно отчасти по этому используют индикаторы, тем самым перекладывая часть ответственности за решение на них. Мысли насчет непригодности, возникающие когда человек сталкивается со сложностями, лучше гнать, а то так до депрессии не далеко.IvanTradov писал(а): ↑21:25 27-04-2024 Я так и понял, оказывается не только мне сложно реализовывать входы на таких тф, но и остальным тоже. Это радует. Не один такой, а то я уже подумал, что не пригоден для трейдинга. Бывают знаете ли, такие мысли.![]()
Это вы верно подметили. Выгореть можно очень быстро когда уходить в процесс с головой и забываешь о контроле эмоций. Индикаторы по идее должны разгружать хотя бы немного фактор эмоций. Т.к помогают сосредоточиться на чем то одном, а плане входа по стратегии, меньше гадания - меньше эмоционального аспекта.Pancher писал(а): ↑11:22 28-04-2024 На самом деле большинству сложно реализовать входы не только на мылых фреймах, но и на средних и больших. Слишком уж много работы над собой в данной профессии, а это мало кто любит, возможно отчасти по этому используют индикаторы, тем самым перекладывая часть ответственности за решение на них. Мысли насчет непригодности, возникающие когда человек сталкивается со сложностями, лучше гнать, а то так до депрессии не далеко.
Это если тупо входить по сигналам индикатора, воспринимая его как истину в последней инстанции, то да в таком случае нет не только опережающих, но и вообще хоть чуточку прибыльных. Если быть откровенным, то индикатор не может давать ложный сигнал также как и прибыльный. Индикатор лишь дает информацию, которую трейдеру придется анализировать.AlexLitvin писал(а): ↑21:17 27-04-2024 В то и дело, по идее это "опережение" особо и не помогает, если цена может дальше уйти по прежнему направлению, доведя тем самым трейдера практически до маржинколла. Т.е по сути это и есть ложный сигнал. Очень много пересмотрел индикаторов. Можно входить микро лотом ( 0.01) по сигналу вообще каждого, но имея баланс к примеру в 5тыс$. В таком случае допустимая просадка будет в рамках риск менеджмента. Только толк какой в этом, если выхлоп минимальный будет. Поэтому лично для себя не нашел "супер индикаторов" которые позволяли бы не заморачиваться с анализом графика. Может это у меня только так, не знаю.![]()
Значит будем искать новые способы (стратегии) и комбинировать их с разными индикаторами пока не найдем более информативные для анализа точки входа.Stalevar писал(а): ↑15:38 28-04-2024 Это если тупо входить по сигналам индикатора, воспринимая его как истину в последней инстанции, то да в таком случае нет не только опережающих, но и вообще хоть чуточку прибыльных. Если быть откровенным, то индикатор не может давать ложный сигнал также как и прибыльный. Индикатор лишь дает информацию, которую трейдеру придется анализировать.
Нет не только у Вас, у меня также, как впрочем думаю и у большинства.
Да, главное найти для себя комфортное сочетание, чтобы в нужный момент как входа так и выхода,не возникало противоречий. Так будут и деньги целей и нервы здоровей. Но второе как по мне, важней, а то потом с потерянным здоровьем никаким деньгам уже рад не будешь. Лучше стабильно по немногу, чем дохрена быстро и с пару зарубками на сердце, которые приведут в итоге к плачевным результатам.AlexLitvin писал(а): ↑15:58 28-04-2024 Значит будем искать новые способы (стратегии) и комбинировать их с разными индикаторами пока не найдем более информативные для анализа точки входа.![]()
Верно подмечено. Как говорится, дорогу осилит идущий, поэтому не спешим, звёзд с неба не хватаем и идём плавно к результатам.Stalevar писал(а): ↑17:01 28-04-2024 Да, главное найти для себя комфортное сочетание, чтобы в нужный момент как входа так и выхода,не возникало противоречий. Так будут и деньги целей и нервы здоровей. Но второе как по мне, важней, а то потом с потерянным здоровьем никаким деньгам уже рад не будешь. Лучше стабильно по немногу, чем дохрена быстро и с пару зарубками на сердце, которые приведут в итоге к плачевным результатам.
Так это был слишком простой график - он не отображал всей картины мира и поэтому сделки уходили в минус. Серия из 20–25 сделок это конечно хорошо, но я бы еще использовал 2-3 индикатора для анализа сделок.Pancher писал(а): ↑16:57 27-04-2024 У каждого свой психотип. Я одно время пробовал на чистом тиковом графике торговать. Брал серию толи из 20 или 25 прибыльных сделок за полчаса где - то, потом глаз мылился и я жестко косячил. Так что под такое дело чтоб держатся в тонусе надо либо дополнительные индикаторы, либо четко формализованная система, которая бы не допускала такого понятия как "замыливание" восприятия рыночного ритма.
Сначала в Шорт до наклонки, потом в Лонг, но не сразу, а после того, как цена получит реакцию от наклонки (ведь может и не получить реакцию и продолжить шортовое движение, т.е. совершит пробой наклонки). Либо дождаться подхода цены к наклонке, убедиться в получении разворотной реакции и открыть сделку в Лонг.IvanTradov писал(а): ↑16:17 26-04-2024 Очень интересная ситуация на графике. Много чего отмечено. Так, а в итоге то, что можно сказать по этому скриншоту? Куда предпочтительнее будет входить? Лонг, шорт?![]()
Это Лонг по тренду будет, а шорт а рамках коррекции или наоборот?.VadimKaltygin писал(а): ↑11:31 29-04-2024 Сначала в Шорт до наклонки, потом в Лонг, но не сразу, а после того, как цена получит реакцию от наклонки (ведь может и не получить реакцию и продолжить шортовое движение, т.е. совершит пробой наклонки). Либо дождаться подхода цены к наклонке, убедиться в получении разворотной реакции и открыть сделку в Лонг.
Да возможно просто в тот момент ловил рыночный ритм, который был понятен и оказался во время на моих глазах. Но пока не получилось вычленить подобный участок и как то формализовать входы через индикаторы или ценовыми моделями. Причем так было несколько раз в промежутках, но потом как обычно косяки. В общем понял что тики торговать в таком русле губительно для моего депа и отказался от этой затеи.
Можно выбрать когда рынок спокоен и нет каких-то серьёзных новостей, когда все плюс-минус стабильно. Ну и выбрать простой актив, который трейдер хорошо знает, чтобы минимизировать риски.Pancher писал(а): ↑12:02 29-04-2024 Да возможно просто в тот момент ловил рыночный ритм, который был понятен и оказался во время на моих глазах. Но пока не получилось вычленить подобный участок и как то формализовать входы через индикаторы или ценовыми моделями. Причем так было несколько раз в промежутках, но потом как обычно косяки. В общем понял что тики торговать в таком русле губительно для моего депа и отказался от этой затеи.
Удобен или неудобен, но это неоспоримый факт, что суммарный анализ в сотни раз эффективнее. Думаю многие сталкиваются с трудностями только из-за неумения правильно и комплексно проводить анализ. Поэтому всем совет - учитесь и большинство стопоров отпадут сразу же
Шорт как раз здесь был по тренду (на момент скриншота). А Лонг – уже смотреть по реакции цены (если развернулась бы, то можно входить в лонг. Иначе держим шорт дальше, а стоп переносим на ТВХ или чуть дальше). На счёт того, куда лучше ставить стопы – при лонге всегда под ОБП. А при шорте – над ОБС. Если нет ОБП и/или ОБС, тогда под сильными уровнями при лонге и над сильными при шорте. Сила уровней определяется по ТФ (1Ч и выше), а также по свече (нужна хорошая длинная тень и хоть как-то читаемый локальный минимум или максимум).IvanTradov писал(а): ↑11:47 29-04-2024 Это Лонг по тренду будет, а шорт а рамках коррекции или наоборот?.А стопы в таком случае где было бы грамотнее расположить?
![]()
Теперь стало более менее понятно, спасибо за ответ.VadimKaltygin писал(а): ↑18:26 30-04-2024 Шорт как раз здесь был по тренду (на момент скриншота). А Лонг – уже смотреть по реакции цены (если развернулась бы, то можно входить в лонг. Иначе держим шорт дальше, а стоп переносим на ТВХ или чуть дальше). На счёт того, куда лучше ставить стопы – при лонге всегда под ОБП. А при шорте – над ОБС. Если нет ОБП и/или ОБС, тогда под сильными уровнями при лонге и над сильными при шорте. Сила уровней определяется по ТФ (1Ч и выше), а также по свече (нужна хорошая длинная тень и хоть как-то читаемый локальный минимум или максимум).